符文協議有什麼優勢？是否可以取代 BRC20？

背景知識：BRC20、ARC20、SRC20

Ordinals 協議是一種透過鏈外索引方式，實現基於比特幣網資產的協議。最初比較適合用於發行 NFT 類型的資產。但比特幣生態仍然缺乏同值化代幣的標準。

被其他開發者經過許多改良，才衍生出包含 BRC20、ARC20、SRC20 等等一系列的衍生的同質化代幣標準。

BRC20 作為基於 Ordinals 協議首創的代幣標準，透過將資料放在 Witness 隔離見證中的方式實現資產發行，後續藉多個外部索引器 (Indexer) 管理；

ARC20 則是基於 UTXO 本身轉移特性來實現衍生銘文資產的轉移管理，降低瞭對索引器的依賴；

SRC20 則直接把原始資料以郵票編碼的形式嵌入到 UTXO 交易中，不需要依賴三方索引器，就能實現資產發行與管理。

不過這些標準都圍繞著 UTXO 中的 Script 空間作文章，缺點也非常明顯。BRC20 雖然出現早期共識強，但市場 Fomo 情緒下會造成 UTXO 膨脹的粉塵問題，長期會危害到比特幣網絡；ARC20 雖然染色幣轉移模型的簡潔，但其依賴隔離見證做資料儲存也不完美，後續代幣分割也遇到一些麻煩；SRC20 雖然可以不依賴索引器，但本身資料存儲給比特幣網路制造粉塵的問題並沒有解決。

符文解決既有比特幣同質化資產問題

群雄逐鹿分天下持續瞭很長一段時間，Ordinals 開發者 Casey 則提出新標準意圖解決這一亂象 —— Runes，創新點有二：

引入 OP_RETURN 比特幣操作碼，可標記並儲存非支付相關的任意數據，根本上解決 UTXO 垃圾數據的問題；

采納 ARC20 的 UTXO 模型資產轉移特性，使用者透過轉移UTXO 就可以實現資產的轉移與管理。

第一點的 OP_RETURN 相當於以太坊生態的 Blobs 空間，可以有效記錄資料但並不會被全節點執行操作，透過 OP_RETURN 的標記，Ordinals 協議本來就可以根據 UTXO 的轉移動向來管理和記帳，既不糊產生生造成節點負擔的數據，也能很好地實現資產拆分以及避免資產遺失問題。

至於第二點如何實現資產拆分與管理呢？舉例來說，若 Alice 有 10 枚符文代幣，現在要寄 2 枚符文代幣給 Bob。Alice 在鏈上發起常規交易轉帳，並指定Bob 的地址為接收地址。錢包或資產管理平臺會跟進發起一筆OP_RETURN 交易並標記 2 枚代幣轉給 Bob，剩下的 8 枚轉往 Alice的找零地址，因此其實有兩筆交易。Ordinals 協議索引器發現 OP_RETURN 新記錄瞭轉移 2 枚代幣的請求，因此紀錄給 Bob 地址+2，給 Alice 新地址 +8，完成資產拆分和轉移管理。

ARC20 存在資產被燒毀的風險原因就在此，若錢包或是資產管理平臺不指定找零地址，預設資產會跟 UTXO 一同消失轉移給瞭礦工。

綜上兩點優勢，Runes 協議其實就是 Ordinals 協議附屬的一套同質化代幣標準，摒棄 BRC20 過度依賴索引器的缺陷，更多發揮 UTXO 本身的轉移能力來輔助標記，進而實現接近 BTC 原生資產形式的一種標準。

其他標準有的優點符文協議都有，其他標準無法解決的缺陷符文協議都沒有。Ordinals + Runes 是目前比特幣衍生資產較完美的標準。

符文會不會取代 BRC20 等既有資產形式？

Haotian 認為符文和銘文協議的組合短期看會給 BRC20、ARC20、SRC20 等代幣發行標準造成沖擊，畢竟其綜合共識、技術優勢、長期穩定性等都占有優勢，而其他標準甚至會被直接吸血。

但預計不是完全取代，其他標準仍有創新的空間，例如 ARC20 仍然不排除後續有其他驚艷發展的可能性。Haotian 認為 Ordinals 可以被視為索引器，也可以被視為一個 Layer2 索引鏈，某種程度上和具備同構綁定特性的 CKB 網路屬於同等級的競爭。

Ordinals協議的共識雖然很強大，但也不可能阻止和它並立的其他協議發展。但若是仍基於 Ordinals 協議卻還試圖甩開 Runes 搞新的標準差異化創新，基本上不可能瞭。

符文協議或許可以讓比特幣生態迎來新的成長。Runes 標準的出現彌補瞭比特幣生態在同質化代幣資產發行管理上的不足，更穩定、長期的資產標準，有助於更高階應用的永續發展。

另一方面銘文協議的重要性夜無疑大增。Runes 標準采納眾長並根本上解決 UTXO 膨脹的問題，且關鍵是符文協議配合 Ordinals 協議可以各別實現同品化和非同質化資產 (NFT) 的發行，讓 Ordinals 協議進一步鞏固瞭基礎。

以上就是符文協議有什麼優勢？是否可以取代 BRC20？的詳細內容，更多關於符文協議優勢有哪些的資料請關註腳本之傢其它相關文章！