北交所現場督導及時“排雷” 保薦機構執業質量有待提升

證券時報記者 蘇可

監管嚴把IPO準入關。

證券時報記者從券商人士處獲悉，近期，北交所對部分項目啟動瞭現場督導。北交所向保薦機構下發的最新一期《發行上市審核動態》顯示，此次現場督導中發現保薦機構存在一些不足之處，包括資金流水核查不充分、收入真實性核查不充分、市場推廣費核查結論無證據支撐、對期後業績大幅下滑情況報告不及時、舉報事項核查不充分等。

有投行人士向證券時報記者表示，北交所現場督導的內容十分細致，與滬深交易所對IPO的審核態勢一樣從嚴。據悉，今年以來，北交所受理的企業IPO僅有2單。

資金流水核查不到位

在此次現場督導中，資金流水核查不充分，是北交所針對保薦機構執業質量提出的首個問題。具體體現是，保薦機構核查結論前後不一致；對實際控制人親屬為發行人代墊費用且與發行人關聯方存在大額資金往來核查不充分；對關聯方是否為發行人代墊成本費用核查不充分。

比如，在某項目中，保薦機構在前期問詢中回復，債權人借給發行人實際控制人的款項為其閑置自有資金，但後續核查顯示，債權人所借資金來源於第三方借款。

在另一項目中，北交所註意到發行人的實際控制人為發行人代墊費用，經調閱保薦機構工作底稿發現，代墊費用實際上由實控人的嶽母銀行賬戶代付，而該賬戶存在大額取現和大額資金收付情形，且與發行人關聯方存在大額資金往來，但保薦機構對該賬戶大額資金流水去向未提供支撐性證據。

真實收入核查流於形式

在收入真實性核查不充分方面，證券時報記者註意到，北交所在多個項目中透露出對保薦機構執業細節的關註，一些保薦機構的核查工作流於形式。

比如，某項目的保薦機構工作底稿顯示，發行人部分客戶就期末庫存金額回復瞭保薦機構，但相關回復文件均未經過客戶的蓋章或簽字確認，其中第一大客戶還是通過個人郵箱將回復文件發送給保薦機構，這意味著相關人員的身份有效性無法證明。此外，發行人向部分大客戶索要相關數據，待客戶回復發行人後，由發行人轉發給中介機構，因此相關數據的真實準確性，監管對此存疑。

在與主要客戶的訪談中，北交所註意到，有保薦機構對部分客戶的訪談記錄未經客戶簽字或蓋章確認，訪談記錄的有效性不足。同時，該保薦機構實地走訪的范圍較小，未對發行人第一大客戶在蘇州、上海等地的辦事處進行實地走訪，針對部分國內客戶也大多通過視頻形式訪談，但在回復北交所的材料中，該保薦機構卻聲明已對國內存在分支機構的主要客戶進行瞭實地走訪。

此外，某項目的保薦機構和申報會計師回函比例均較低，北交所調閱保薦機構對主要客戶的訪談記錄發現，訪談對象未對收入、應收賬款的金額予以確認，關於穿行測試數量、控制測試關鍵控制點數量等披露內容與實際情況不符。

推廣費核查結論缺乏證據

此次現場督導中，北交所還發現部分保薦機構在發行人市場推廣費、發行人期後業績大幅下滑等方面核查不到位。

比如，某發行人報告期各期市場推廣費金額較大、占營業收入比例較高。經北交所調閱保薦機構工作底稿發現，底稿中無相應證據支持問詢回復的結論。

北交所稱，該工作底稿中隻有市場及學術推廣活動對應的匯總報告，無支持性證據，如活動開展照片、支出憑證等，無法證實相應活動真實發生。同時，發行人實際控制人報告期內曾給某銷售服務商實際控制人轉出大額資金，保薦機構未對異常資金流水往來的情況做出合理解釋。部分異常銷售服務商法人賬戶在收到發行人支付的市場推廣服務費後，在短時間內轉入其實際控制人或關鍵管理人員的個人賬戶，並未用於支付相應的市場推廣活動費用，異常服務商是否開展瞭相應的市場推廣活動存疑。

另外，某發行人在2023年8月至10月期間陸續披露半年報、三季報等，數據均顯示發行人期後業績出現大幅下滑，然而直到11月底，發行人才提交重大事項報告。

根據北交所相關規定，發行人出現“披露審計報告、重大事項臨時公告或者調整盈利預測”“存在其他可能影響發行人符合發行條件、上市條件和相應信息披露要求，或者影響投資者判斷的重大事項”的，發行人和中介機構應當及時報告。

北交所還表示，在現場督導時註意到，有保薦機構存在重要信息披露錯誤、未按照要求更新申請文件和漏答問詢問題、對舉報事項核查不充分等情況。