星巴克有沒有“不消費不讓坐”的權利？

蔣光祥（基金從業者）

在上海生活的我，每周少不瞭要進幾次星巴克，裡面應該有不少“顧客”和我一樣，不懂咖啡、甚至也喝不慣咖啡，落座後很可能啥也不點，隻為和人約見，面聊事情——畢竟有個地方坐，地方也算體面。雙方在星巴克碰面落座後的第一句話往往是：“不喝瞭，喝飽瞭，坐著聊幾句就行。”空坐一天，不用擔心會有店員來打擾或者驅客，桌上更沒有見到擺有“無消費謝絕落座”的提示。但是，這種“絲滑體感”似乎正受到挑戰。近日，有多名網友發文稱，西安等地有星巴克店面開始實行“消費入座”，不消費會被店員禮貌勸走，也有星巴克門店直接在桌上擺上瞭“消費入座”的牌子。而星巴克官方客服回應媒體求證時，確認是有“消費入座”一事，如果不消費會被店員禮貌勸離，但星巴克不會強制顧客消費。一時間，“剛坐下1分鐘就被勸走，不消費不讓坐瞭”等消息甚囂塵上，讓我這種星巴克“白蹭黨”心慌慌。

對此，有法律專傢認為，顧客既然落座，不管點沒點東西，就是商傢提供瞭服務，就適用相關消費者保護條例，趕人是不對的。對這一觀點筆者不能茍同。商傢采取合理方式告知消費者格式條款的內容，並且該格式條款並非侵犯消費者的自主選擇權和公平交易權。如有最低消費條款，隻要未違反公序良俗、誠實信用等原則，更不存在強制交易，那麼此類條款應在法律上有效。不要說星巴克這樣的知名連鎖，就是一間普通的奶茶店，成年人都知道開起來不容易。法律需要平衡消費者與經營者之間的權利義務，星巴克等商傢為營造一個良好的經營環境，無疑需要投入大量的裝修與維護成本，經營者在市場中追求合理的利益，設置相關合法消費條款以減輕經營成本負擔，再正常不過。所以，盡管個人判斷“1分鐘不點單就被勸離”，桌上擺“消費入座”的提示牌，可能隻是部分城市部分區域星巴克的經營者迫於指標壓力的暫時之舉，但對此舉動，我一個“白蹭黨”雖有遺憾，還是能理解。

如同進星巴克啥也不點也能坐一天，大部分人街頭突發內急找不到廁所時，一定會首先“順理成章”地想到找一傢麥當勞、肯德基，沖進去借用一下廁所。帶娃逛累瞭渴瞭還會進去白坐一會，要一杯免費溫水。這樣做，它們虧本瞭嗎？不賺錢嗎？恰恰相反，各傢麥當勞、肯德基財報亮眼，開到哪裡就是哪裡的地標，這一現象或者說“文化”背後的成因，尤其值得國內餐飲服務業深思。正所謂“桃李不言下自成蹊”，這些企業對每一位顧客的寬容，尤其是對非消費類客戶的“厚道”，終會結出善果。生活在禮儀之邦的我可能窮，但我不傻，受瞭心照不宣的“恩惠”，也會擇機回饋。我喝不慣咖啡，但我也經常點星巴克的瓶裝果汁（盡管賣得比鮮榨還貴）；這次幾個人白坐一下午，但是下次很可能就在裡面打包三明治或者蛋糕作為午餐外帶；星巴克茶杯等周邊，尤其是月餅，價格哪怕是同類商品的數十倍，有機會照樣會團購買瞭送給客戶。而對於員工來說，在這些企業工作的年輕人也可以被觀察到有一種自豪感和掩飾不住的活力，而這種自豪感與活力，在大多數中式餐飲店都比較少見。誰不願意在服務員眼裡“有光”的店裡消費呢？顧客有此想法，就會和商傢開啟互惠模式。這勝過互相提防“被坑”。

顧客今天不消費，不代表下次不消費。商傢讓顧客免費入座，既是自願，也是格局。彼此能這麼換位思考，就能互相理解。

本報專欄文章僅代表作者個人觀點。