一批ST公司申請“摘帽” 風險隱患猶存或平添不確定性

□由於“風險消除”不徹底，*ST金一“摘帽”的願望未能全部實現，隻是“摘星”，證券簡稱變更為“ST金一”；寧波證監局向*ST圍海下發的《退市風險提示函》讓公司“摘帽”前景蒙上陰影

□部分公司在提出“摘帽”申請後，便受到監管關註及問詢，要求其就一些潛在風險進一步說清楚、講明白，典型公司有ST天喻、*ST長方

□*ST莫高等公司基本面有一定改善，但面對新“國九條”提出的“收緊財務類退市指標”等要求，其能否在真正意義上實現“摘帽”還需觀察

□或是對“摘帽”信心不足，ST升達直接撤回關於公司股票撤銷其他風險警示的申請

◎記者李少鵬

隨著風險因素逐一消除，一批ST或*ST公司將“摘帽”工作提上日程。據上海證券報記者不完全統計，截至目前，已有超40傢公司申請撤銷退市風險警示或其他風險警示，目前成功“摘帽”的達到20傢，仍有20餘傢公司尚未收到交易所的最終決定。

整體來看，目前已申請“摘帽”的公司均表示相關風險因素已消除，並向市場透露出積極信號。但記者註意到，部分公司的內控管理現狀、業績表現預期、法律訴訟未決等事項似乎仍存在隱患，後續公司經營業務能否健康、穩定、可持續發展尚存不確定性，個別公司想要成功“摘帽”並非易事。

此外，近期多傢申請“摘帽”的公司也進入監管視野，交易所要求公司對潛在風險問題進一步說清楚、講明白，確保全面徹底消除風險因素，以保障投資者的權益。

“風險消除”不徹底

從目前已提出“摘帽”申請的公司來看，公司均表示此前觸發退市風險警示或其他風險警示的情形已經消除，符合“摘帽”的條件。然而記者發現，提出“摘帽”申請，並未萬事大吉，能否徹底“摘帽”，還待綜合評估風險因素，等待交易所最終決定。從現實案例來看，有的公司前腳提出申請，後腳又陷入“雷區”，“摘帽”前景也撲朔迷離。

金一文化（現名“ST金一”）就是典型案例。因2023年期末凈資產為負疊加年報被出具“非標”意見，金一文化在2023年年報披露後“披星戴帽”。隨著2023年凈資產轉正及“非標”意見消除，公司今年3月27日晚申請“摘帽”。

然而僅過兩天，公司3月29日晚公告稱，收到中國證監會下發的《立案告知書》，因涉嫌信息披露違法違規，證監會決定對公司立案。從公司披露的《行政處罰事先告知書》來看，公司涉嫌違法違規的主要內容是2023年、2023年虛增存貨導致年報存在虛假記載。

由此，*ST金一“摘帽”的願望未能全部實現，隻是“摘星”，證券簡稱由“*ST金一”變更為“ST金一”。

情況類似的還有*ST圍海。具體來看，因2023年年報被年審會計師出具無法表示意見，已因違規擔保、關聯方資金占用問題被ST的圍海股份又被實施退市風險警示，公司證券簡稱變更為“*ST圍海”。

經過一年努力，公司在2023年年報披露後的第一時間表示前述風險已消除，申請撤銷相關風險警示。不過，寧波證監局隨後向公司下發的《退市風險提示函》讓公司“摘帽”前景蒙上陰影。

回溯來看，*ST圍海在今年1月底公告稱，對2023年至2023年財務報告進行瞭會計差錯更正。由於其中部分年份因盈虧性質變化、更正事項具有廣泛性影響等涉及重新全面審計，寧波證監局介入調查。

《退市風險提示函》明確表示，若*ST圍海2023年至2023年的年度報告後續被認定為存在虛假記載，公司股票將被實施重大違法強制退市。

“摘帽”尚需說清楚

上市公司申請“摘帽”一定程度上向市場傳遞出積極信號，但不少公司自認為的風險消除情況，似乎還有待商榷。記者註意到，部分公司在提出“摘帽”申請後，便受到監管關註及問詢，要求其就一些潛在風險進一步說清楚、講明白。

自稱違規擔保風險消除的ST天喻在4月底發出“摘帽”申請後，第一時間就收到監管部門問詢函件。其中，針對公司表述的違規擔保事項糾紛已達成和解等說法，深交所要求ST天喻結合在昌喻投資收入分配事項中存在的用印流程不規范的情形，再次全面核查公司是否存在其他應披露未披露的違規擔保、資金占用等情形。同時，核查並說明公司是否存在其他股票交易應當被實施其他風險警示的情形。

進一步來看，ST天喻2023年年報等議案未獲年度股東大會通過一事也引起監管註意。對於董事會與股東之間的投票意見差異，深交所重點詢問公司“是否存在控制權爭奪情形”。

面對問詢，ST天喻目前僅對“是否存在控制權爭奪情形”進行瞭回復，表示該事件為主要股東對董事會工作不滿意的“反饋”，不存在控制權爭奪，而對於年報問詢函，公司尚未回復。

欲“摘帽”的*ST長方同樣被交易所問詢。回溯來看，*ST長方與收購而來的子公司康銘盛經歷瞭幾番爭鬥，相關事件不僅導致上市公司股票“披星戴帽”，還使得公司2023年年報、2023年內控報告被出具非標意見。2023年初，康銘盛被證監會立案調查；2024年4月，證監會對*ST長方立案調查。

對於*ST長方“2023年度內控審計報告否定意見涉及事項的影響已消除”的申請理由，深交所在年報問詢函中要求公司說明對康銘盛的控制、整改情況如何？隨後，公司在回函中表態：已對康銘盛實施有效管控。

記者註意到，深交所對*ST長方的回復似乎並不滿意，緊接著發出第二封年報問詢函，要求公司詳細說明公司及康銘盛被立案調查後的相關事項進展情況、對公司造成的影響等。

“回復問詢十分重要，一旦‘摘帽’申請通過，意味著各項風險因素已消除。”有市場人士表示，回復問詢是ST股“摘帽”前的“大考”，事關申請對象在資本市場的去留，相關公司應予以重視，投資者也應及時關註其中的風險變化。

潛在風險需警惕

記者註意到，還有部分ST公司的“摘帽”申請理由充分，基本面也有一定改善，但面對新“國九條”提出的“收緊財務類退市指標”等要求，其能否在真正意義上實現“摘帽”還需觀察，個別公司“摘帽”後隱藏的潛在風險，也需高度警惕。

以*ST莫高為例，公司2023年度經審計的凈利潤為負值，且扣除與主營業務無關的業務收入和不具備商業實質的收入後的營業收入低於1億元，公司股票被實施退市風險警示。

這一情況在2023年得到扭轉，*ST莫高當年實現營收1.98億元，為此公司申請“摘帽”。需要指出的是，隨著退市新規將主板虧損公司的營收門檻從1億元上調至3億元，*ST莫高或再次被圈定在“高危群體”范圍內。

財務數據顯示，已連虧三年的*ST莫高自2023年起營業收入就未超過2億元。對此，有接近公司人士直言，今年的目標就是做大營收。

*ST美谷的“摘星”之路似乎也並不順暢。盡管公司2023年凈資產成功轉正，但2023年起扣非後凈利潤持續為負的情況不容樂觀。此外，*ST美谷還官司纏身。據披露，截至5月7日，京漢置業集團的定向融資計劃（*ST美谷為其提供擔保）中，到期未兌付本金金額約為2.15億元，尚未判決的案件有9個，涉訴金額約為5378.58萬元。還有1個尚未仲裁裁決的案件，金額約為1.35億元。

記者還發現，或是對“摘帽”信心不足，有公司已打起“退堂鼓”。ST升達在4月30日直接撤回關於公司股票撤銷其他風險警示的申請。

具體來看，公司稱關註到深交所發佈的《深圳證券交易所股票上市規則（2024年修訂征求意見稿）》，對實施其他風險警示等相關條款進行瞭修訂。ST升達稱，為使相關撤銷申請符合法律法規和最新監管規則的規定，公司決定撤回申請。

有熟悉上市公司運營人士提示，部分公司盡管提出“摘帽”申請，但其基本面並未完全反轉，能否“重獲新生”存在不確定性。針對此類風險公司，投資者尤其要仔細甄別、評估其中風險隱患。