UNI的争议和发展潜力

近日，Uniswap团队对外宣布了一项新的举措：开始对官方前端进行交易的几个代币对收取0.15%的额外费用。这笔费用将用于团队的运营和建设。

其实仅就收费本身来说，我觉得它对协议的影响并不大，因为：

首先这个收费的幅度并不大。对很多客户来说，不会因为这一点手续费就不交易了。

其次，Uniswap的前端完全是开放的，我印象中网上还有好几个其它团队开发的免费前端。如果用户实在不愿意使用官方的前端，完全可以使用其它的免费版。

但对这件事，外界却产生了较大的质疑，因为在人们的潜意识中这样的事件应该由UNI代币的持有者投票决定。

然而协议的创始人却回应道，前端收费和协议收费是两回事。其潜台词是只有协议收费才由UNI持有者投票，而前端收费不属于协议收费，所以前端收费不需要UNI持有者投票决定。

对于这个回答，我觉得创始人的回复确实有点勉强，但团队这样做恐怕也是没有办法的办法。

前一段时间我和朋友聊天的时候就聊到Uniswap的运营，我就好奇团队的运营和研发是一笔不小的费用，以他们现在的收费方式，怎么能维持这样的运作?

所以如今团队决定这样收费我觉得完全是可预料的，甚至不排除未来还会有更多交易对被收费。

但团队这样的解释却带来了另外的问题：

到底UNI代币有什么作用?

如果说它用于协议的投票，那什么操作、什么决策才算是“协议”的一部分?是否所有涉及“协议”的操作和决策都必须由UNI持有者投票决定?“协议”和“非协议”的边界在哪里?

......

我相信很多关心协议发展的用户都会有一大堆类似的问题。但团队目前并没有对这些问题给出详细的解释。我觉得实际上团队现在恐怕也很难给出详细的解释。因为治理代币完全就是个新事物，是前人未曾探索过的，它没有经验和历史可供借鉴。

这就难免会让UNI持有者质疑UNI代币真正的作用。如果UNI代币连仅有的治理功能都无法清晰的定义，那UNI代币的价值和价格恐怕就要更进一步打折了。

虽然经历了这样的事件，但我觉得Uniswap团队依旧是个很好的团队。最近发生的一件事就给我留下了深刻的印象。

Uniswap的创始人Hayden早年在测试协议时，部署了一个HAY代币。这个无心之举经过时间的洗礼现在竟然成了迷因币，其单价已经达到了200万美元。而Hayden个人的持仓竟然占了整个发行量的99.99%。

10月21日，Hayden公开表示自己对这个仓位感到不适应，因此销毁了他持仓的价值6500亿美元的HayCoin。

有很多人会觉得他的这个举动没什么，甚至还举出一大堆理由。可在我看来，真正当一个人持有这么大仓位的资产时，是很难不受利益诱惑的。不说卖很多，卖几个、几十个挣一笔还是可行的吧?

所以从这个举动看，我认为他至少在人品方面是个很不错的创业者。

总体看，我依旧认为Uniswap有个很好的团队，它是个很好的项目，但它未来的叙事空间现在看上去已经很有限了，更重要的是它的代币赋能目前还没有很好的解决方案。