如何赢得钱包大战：建设者和投资者必知的三大框架

Web3钱包是链上服务的主要网关，让用户能够与Dapp交互并存储数字资产。WalletConnect网站上就有350多个钱包，很明显，钱包领域已成为加密世界最饱和的一个领域。饱和原因很明显：钱包是所有事物最先接触的链上触点，众所周知，广泛分布意味着巨大的力量。

我不打算在本文将钱包分为EOA、AA、MPC和ERC-4337等类别来深入研究技术上的细微差别。虽然技术分类很重要，但它们通常仅仅是在钱包的某一特定层内表示差异化。而我打算在本文重点提出三个框架，为web3钱包业务和战略定位提供见解。这些框架将使建设者和投资者更清楚地了解钱包生态系统，解决下列问题：在这个饱和的市场中，现有项目如何获得额外价值？新项目可以采取什么策略在老牌巨头的包围下开疆拓土？以及，钱包市场有哪些细分市场仍有竞争空间？这些是我们将要讨论的考量因素。

在下图中，我沿着两个不同轴线列出了主要钱包：功能和区块链生态覆盖范围。虽然这并不是严格的定量分类或科学分类，但却是从我使用这些产品的实践经验中总结出来的。与其关注钱包在生态图谱上的确切位置，不如观察它们所位于的一般象限来得更加有用。例如，迎合基于Move链和BitcoinOrdinals生态的钱包，由于其侧重于特定生态，在图谱上位置靠下。而为交易、质押和社交等生态位用例量身定制的钱包则倾向于向右倾斜，呈现了它们的专业性。

这个框架将钱包格局划分为四个不同类别：

（1）左上：这是一个竞争激烈的区域，众钱包都在努力实现包罗万象的功能。在这里，我们发现这些钱包的目标是实现“一刀切”的策略，试图提供所有主要功能、效用，服务所有链。这一象限的典型参与者有CEX附属app，如Trust(Binance)、Coinbase钱包、OKX、Bitget钱包等。

（2）右上：虽然该象限里的钱包保持了广泛的链生态覆盖范围，但并没有追求所有可用功能。它们专注于满足最活跃用户群体的需求。例如，Zerion和Zapper提供综合的DeFi投资组合跟踪功能。以Rainbow为例，它更倾向于以NFT为中心，侧重应用内功能，如挖矿。

（3）左下：该象限都是些带有明显生态倾向的钱包。虽然它们可能支持多个链，但却倾向于特定区块链——比如Phantom倾向于Solana，CoreWallet倾向于自家的Avalanche及其子网，尽管也支持其他EVM。他们的目标是确保在新兴链中获得早期立足点，并从一开始就建立忠实的用户基础。

（4）右下：这里的钱包可称为“生态位大师”，这些钱包专注于特定功能，更明确地针对预期用户活动，如质押和交换。它们支持哪些链是有选择的，它们将资源用于支持那些活动最多/流动性最大的链，因为这些链有望提供可观的ROI（投资回报率）。

第二个框架的灵感来自于Messari研究员Kel。他将钱包技术栈分为四个维度：密钥管理、区块链支持、用户界面、应用程序逻辑。在此基础上，我深入研究了不同堆栈的战略内容。在Kel的分析中，这四个维度被描述为不同的元素，当它们组合在一起时，就决定了钱包的可访问性、专业化和业务重点。

在我看来，钱包技术栈更像是一个好几层的蛋糕，安全和密钥管理是堆栈底部最重要的维度。基于底层的可靠设计，钱包可以专注于更多装饰性的UI调整，以提高顶层的用户留存率。每一层的功能都对产品战略有特定的影响，包括登录、转化、盈利和留存。

（1）安全和密钥管理：自我托管是web3最重要的特性。这个维度关注的是钱包如何管理私钥并确保安全性。涉及到的功能从多方计算(MPC)、硬件钱包支持到多签功能，一直到由帐户抽象（AA）支持的社交登录等。密钥管理相关元素塑造了钱包登录过程，决定能否成功吸引新用户。

（2）区块链支持：钱包可以通过所支持的链来进行区分。一些钱包专注于以太坊生态（L2和EVM），另一些则迎合比特币相关协议（BRC-20和Ordinals）、Cosmsos链或Solana和TON等单体链的需求。从本质上讲，钱包的区块链兼容性决定了其潜在市场范围。

（3）效用：这一维度强调以钱包的核心功能实现差异化。例子有通过基本资产转移支持dAapp、本地质押及NFT管理。钱包效用范围决定了其收入流。大多数钱包如今都提供交换和法币入金等交易。因此，脱颖而出的能力取决于底层改进。

（4）UI/UX：作为初始界面，UI/UX决定了用户与钱包的交互方式。这一层的元素有无gass费交换、交易警报、多链平衡显示逻辑以及去中心化身份(DID)与web3领域的集成等等。该维度塑造了应用内的主要用户活动。

现在让我们看两个例子：一个是来自左上象限的Trust钱包，另一个是来自右下象限的Uniswap钱包。

Trust钱包是“一刀切钱包”的缩影。它拥有一整套全面功能，几乎涵盖了堆栈的所有四个维度。尤其值得注意的是它几乎支持所有区块链生态。相比之下，Uniswap钱包则采用了一种“更精简”的方式，它的设计和功能是为交易体验量身定制的，使其成为一个更专业化的工具。

下面我们列举了更多例子来说明不同的钱包是如何在特定维度中进行定位的。

Omni钱包的前身是Steakwallet，侧重于原生质押。它具有简洁的用户体验，可支持20多个代币的原生质押。从一开始，Omni的使命就很明确：打造一个独特领域，突显质押、流动性质押和收益金库等方面的DeFi收益机会。

Metamask将其互换功能打造成了一个元聚合器（meta-aggregator），从DEX、DEX聚合器和做市商那里获取流动性。这一策略确保用户获得最优报价。作为回报，用户为获得的聚合服务向Metamask支付0.875%的交换费用。

Trust钱包因其广泛的区块链兼容性而脱颖而出。它支持来自不同生态的70多个链，包括EVM、Move链、Cosmos以及Solana和TON等侧链。

OKX钱包的战略一直在倾向于提高用户登录和转换率。他们推出了基于MPC的社交登录，允许用户使用自己的电子邮件创建钱包。这个功能不需要记住12字助记词，而助记词通常是加密新手的一大障碍。

评估一个钱包产品的另一个好用的框架是观察其功能的盈利性和可替代性。

盈利性是指功能在钱包中产生收益的潜力。例如，某些功能（如法币入金、代币交换和桥接）可以很容易地通过征收额外的平台费用来产生收益。与质押和DeFi收益相关的功能可以将部分奖励分配为平台费用。在资产管理领域外，与dapp相关的功能（如dapp发现/市场）提供了另一种收入途径：平台可以为提高某些dapp的知名度而收取广告费。

可替代性强调某个功能的竞争性差异。它衡量一种产品或服务与竞争对手的区别程度及其可替代性。像代币转账、交易历史和交换这样的基本效用是大多数钱包都具备的功能。然而，像质押和gas补贴这样的专业功能则建立了一个更强大的护城河——当用户决定使用特定钱包质押资产时，他们更倾向于使用同一个钱包进行后续的链上资金管理。另一个例子是社交功能：社区feed和web3profile等功能（如HaloWallet和EasyWallet具备的功能）能够促进用户连接。一旦用户在一个平台上建立了社交关系，他们就会被这个平台的网络效应捆绑，不太可能切换平台。

基于上述3个框架，我们可以看到，对于钱包领域的建设者和投资者来说，提出以下问题是非常重要的：

（1）钱包在生态覆盖范围和功能方面处于什么位置？在第一个框架中大概位于哪个象限？是否侧重于某些区块链或用例？它们在生态图谱上的主要竞争对手都是谁？

（3）项目强调的是钱包栈的哪一层？是否引入了有意义的区分和优越的功能，从而扩大了各层的覆盖范围？用户转换、市场覆盖、创收和用户留存这些因素，更侧重于哪一个？

（3）最后，在考虑到盈利性和可替代性时，钱包怎样进行费用设置？是否拥有强大的竞争护城河？

最后，我想强调两个仍在发挥作用的关键趋势。这些发展动态可能会在很大程度上改变未来的钱包格局。

（1）嵌入式钱包

值得关注的一个趋势是嵌入式钱包的兴起——许多dapp越来越多地选择垂直整合钱包功能。以最近Friend.tech的崛起及其分叉为例。一直以来，用户都是通过Metamask或WalletConnect连接dapp的。但为了让新用户不用苦记助记词，Friend.tech利用Privy的基础设施集成了嵌入式钱包。

这样一来，“一个钱包面向所有dapp”范式转变为了“一个钱包面向一个dapp”。用户最终可能会使用多个地址和余额来管理他们的各种dapp，而不是使用单个应用程序来管理资产，这挑战了“一刀切钱包”的论点，并预示了一个更加分散的钱包生态。如果将Friend.tech视为钱包，它将位于第一个框架的右下象限的某一点：它的用例是特定于管理friend.tech密钥的，而且它的链重心完全放在Base上。

因此，随着Privy、CoinbaseWaaS、Web3Auth、MagicLink、Ramper、Unipass、Dynamic、Sequence、Particle、ZeroDev和bionomy等“钱包即服务”（WaaS：Wallet-as-a-Service）产品的出现，“传统”钱包的价值主张可能会减弱。Dapp可能会蚕食钱包app的疆域，将钱包功能作为辅助功能纳入其中，并攫取部分一度由独立钱包主导的市场份额。

（2）钱包在MEV供应链中的作用

本文主要探讨了作为独立领域的钱包格局，但在更广泛的MEV（最大可提取价值）供应链背景下思考钱包的作用同样非常重要。钱包是这个生态系统中强大的守门人，将用户意图编译为链上操作。它们决定交易路径——无论是通过公共内存池还是像MEV-Blocker（用于Uniswap钱包）、FlashbotsProtect（用于OKX钱包）和Blink这样的私有RPC（它们规范搜寻者的策略，比如禁止抢先交易和三明治攻击）。

用户订单流在MEV供应链中的价值不容小觑。虽然人们非常关注MetamaskSwap所积累的大量交换费，但一个经常被忽视的细节就是，Metamask的默认RPC端点是Infura。你猜的没错，Metamask和Infura都属于同一家母公司ConsenSys。简单地说就是：

谁控制了钱包，谁就控制了RPC端点。

谁控制了RPC端点，谁就控制了订单流。

谁控制了订单流，谁就控制了MEV提取。

这种级联控制突显了钱包的战略意义，远远超出了其用户界面或资产管理功能。它们是MEV供应链的核心，对用户的交易过程影响很大。因此，搜寻者之间对有价值的交易的竞争将使钱包通过订单流支付（PFOF）实现货币化。