符文协议有什么优势？是否可以取代 BRC20？

背景知识：BRC20、ARC20、SRC20

Ordinals 协议是一种透过链外索引方式，实现基于比特币网资产的协议。最初比较适合用于发行 NFT 类型的资产。但比特币生态仍然缺乏同值化代币的标准。

被其他开发者经过许多改良，才衍生出包含 BRC20、ARC20、SRC20 等等一系列的衍生的同质化代币标准。

BRC20 作为基于 Ordinals 协议首创的代币标准，透过将资料放在 Witness 隔离见证中的方式实现资产发行，后续藉多个外部索引器 (Indexer) 管理；

ARC20 则是基于 UTXO 本身转移特性来实现衍生铭文资产的转移管理，降低了对索引器的依赖；

SRC20 则直接把原始资料以邮票编码的形式嵌入到 UTXO 交易中，不需要依赖三方索引器，就能实现资产发行与管理。

不过这些标准都围绕着 UTXO 中的 Script 空间作文章，缺点也非常明显。BRC20 虽然出现早期共识强，但市场 Fomo 情绪下会造成 UTXO 膨胀的粉尘问题，长期会危害到比特币网络；ARC20 虽然染色币转移模型的简洁，但其依赖隔离见证做资料储存也不完美，后续代币分割也遇到一些麻烦；SRC20 虽然可以不依赖索引器，但本身资料存储给比特币网路制造粉尘的问题并没有解决。

符文解决既有比特币同质化资产问题

群雄逐鹿分天下持续了很长一段时间，Ordinals 开发者 Casey 则提出新标准意图解决这一乱象 —— Runes，创新点有二：

引入 OP_RETURN 比特币操作码，可标记并储存非支付相关的任意数据，根本上解决 UTXO 垃圾数据的问题；

采纳 ARC20 的 UTXO 模型资产转移特性，使用者透过转移UTXO 就可以实现资产的转移与管理。

第一点的 OP_RETURN 相当于以太坊生态的 Blobs 空间，可以有效记录资料但并不会被全节点执行操作，透过 OP_RETURN 的标记，Ordinals 协议本来就可以根据 UTXO 的转移动向来管理和记帐，既不糊产生生造成节点负担的数据，也能很好地实现资产拆分以及避免资产遗失问题。

至于第二点如何实现资产拆分与管理呢？举例来说，若 Alice 有 10 枚符文代币，现在要寄 2 枚符文代币给 Bob。Alice 在链上发起常规交易转帐，并指定Bob 的地址为接收地址。钱包或资产管理平台会跟进发起一笔OP_RETURN 交易并标记 2 枚代币转给 Bob，剩下的 8 枚转往 Alice的找零地址，因此其实有两笔交易。Ordinals 协议索引器发现 OP_RETURN 新记录了转移 2 枚代币的请求，因此纪录给 Bob 地址+2，给 Alice 新地址 +8，完成资产拆分和转移管理。

ARC20 存在资产被烧毁的风险原因就在此，若钱包或是资产管理平台不指定找零地址，预设资产会跟 UTXO 一同消失转移给了矿工。

综上两点优势，Runes 协议其实就是 Ordinals 协议附属的一套同质化代币标准，摒弃 BRC20 过度依赖索引器的缺陷，更多发挥 UTXO 本身的转移能力来辅助标记，进而实现接近 BTC 原生资产形式的一种标准。

其他标准有的优点符文协议都有，其他标准无法解决的缺陷符文协议都没有。Ordinals + Runes 是目前比特币衍生资产较完美的标准。

符文会不会取代 BRC20 等既有资产形式？

Haotian 认为符文和铭文协议的组合短期看会给 BRC20、ARC20、SRC20 等代币发行标准造成冲击，毕竟其综合共识、技术优势、长期稳定性等都占有优势，而其他标准甚至会被直接吸血。

但预计不是完全取代，其他标准仍有创新的空间，例如 ARC20 仍然不排除后续有其他惊艳发展的可能性。Haotian 认为 Ordinals 可以被视为索引器，也可以被视为一个 Layer2 索引链，某种程度上和具备同构绑定特性的 CKB 网路属于同等级的竞争。

Ordinals协议的共识虽然很强大，但也不可能阻止和它并立的其他协议发展。但若是仍基于 Ordinals 协议却还试图甩开 Runes 搞新的标准差异化创新，基本上不可能了。

符文协议或许可以让比特币生态迎来新的成长。Runes 标准的出现弥补了比特币生态在同质化代币资产发行管理上的不足，更稳定、长期的资产标准，有助于更高阶应用的永续发展。

另一方面铭文协议的重要性夜无疑大增。Runes 标准采纳众长并根本上解决 UTXO 膨胀的问题，且关键是符文协议配合 Ordinals 协议可以各别实现同品化和非同质化资产 (NFT) 的发行，让 Ordinals 协议进一步巩固了基础。

以上就是符文协议有什么优势？是否可以取代 BRC20？的详细内容，更多关于符文协议优势有哪些的资料请关注脚本之家其它相关文章！