星巴克有没有“不消费不让坐”的权利？

蒋光祥（基金从业者）

在上海生活的我，每周少不了要进几次星巴克，里面应该有不少“顾客”和我一样，不懂咖啡、甚至也喝不惯咖啡，落座后很可能啥也不点，只为和人约见，面聊事情——毕竟有个地方坐，地方也算体面。双方在星巴克碰面落座后的第一句话往往是：“不喝了，喝饱了，坐着聊几句就行。”空坐一天，不用担心会有店员来打扰或者驱客，桌上更没有见到摆有“无消费谢绝落座”的提示。但是，这种“丝滑体感”似乎正受到挑战。近日，有多名网友发文称，西安等地有星巴克店面开始实行“消费入座”，不消费会被店员礼貌劝走，也有星巴克门店直接在桌上摆上了“消费入座”的牌子。而星巴克官方客服回应媒体求证时，确认是有“消费入座”一事，如果不消费会被店员礼貌劝离，但星巴克不会强制顾客消费。一时间，“刚坐下1分钟就被劝走，不消费不让坐了”等消息甚嚣尘上，让我这种星巴克“白蹭党”心慌慌。

对此，有法律专家认为，顾客既然落座，不管点没点东西，就是商家提供了服务，就适用相关消费者保护条例，赶人是不对的。对这一观点笔者不能苟同。商家采取合理方式告知消费者格式条款的内容，并且该格式条款并非侵犯消费者的自主选择权和公平交易权。如有最低消费条款，只要未违反公序良俗、诚实信用等原则，更不存在强制交易，那么此类条款应在法律上有效。不要说星巴克这样的知名连锁，就是一间普通的奶茶店，成年人都知道开起来不容易。法律需要平衡消费者与经营者之间的权利义务，星巴克等商家为营造一个良好的经营环境，无疑需要投入大量的装修与维护成本，经营者在市场中追求合理的利益，设置相关合法消费条款以减轻经营成本负担，再正常不过。所以，尽管个人判断“1分钟不点单就被劝离”，桌上摆“消费入座”的提示牌，可能只是部分城市部分区域星巴克的经营者迫于指标压力的暂时之举，但对此举动，我一个“白蹭党”虽有遗憾，还是能理解。

如同进星巴克啥也不点也能坐一天，大部分人街头突发内急找不到厕所时，一定会首先“顺理成章”地想到找一家麦当劳、肯德基，冲进去借用一下厕所。带娃逛累了渴了还会进去白坐一会，要一杯免费温水。这样做，它们亏本了吗？不赚钱吗？恰恰相反，各家麦当劳、肯德基财报亮眼，开到哪里就是哪里的地标，这一现象或者说“文化”背后的成因，尤其值得国内餐饮服务业深思。正所谓“桃李不言下自成蹊”，这些企业对每一位顾客的宽容，尤其是对非消费类客户的“厚道”，终会结出善果。生活在礼仪之邦的我可能穷，但我不傻，受了心照不宣的“恩惠”，也会择机回馈。我喝不惯咖啡，但我也经常点星巴克的瓶装果汁（尽管卖得比鲜榨还贵）；这次几个人白坐一下午，但是下次很可能就在里面打包三明治或者蛋糕作为午餐外带；星巴克茶杯等周边，尤其是月饼，价格哪怕是同类商品的数十倍，有机会照样会团购买了送给客户。而对于员工来说，在这些企业工作的年轻人也可以被观察到有一种自豪感和掩饰不住的活力，而这种自豪感与活力，在大多数中式餐饮店都比较少见。谁不愿意在服务员眼里“有光”的店里消费呢？顾客有此想法，就会和商家开启互惠模式。这胜过互相提防“被坑”。

顾客今天不消费，不代表下次不消费。商家让顾客免费入座，既是自愿，也是格局。彼此能这么换位思考，就能互相理解。

本报专栏文章仅代表作者个人观点。